دوره 11، شماره 3 - ( 3-1403 )
جلد 11 شماره 3 صفحات 346-329 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Baba Ahmadi A, Davazdah Emami S, velayatzadeh M. Evaluation of employee incentive and punishment systems in compliance with safety principles and accident reduction in industries (case study: Gorzin Qeshm Gas Refinery). J Environ Health Eng 2024; 11 (3) :329-346
URL: http://jehe.abzums.ac.ir/article-1-1035-fa.html
URL: http://jehe.abzums.ac.ir/article-1-1035-fa.html
بابا احمدی علی، دوازده امامی سینا، ولایت زاده محمد. ارزیابی سیستم‌های تشویق و تنبیه کارکنان با رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث در صنایع (مطالعه موردی: پالایشگاه گاز گورزین قشم). مجله مهندسی بهداشت محیط. 1403; 11 (3) :329-346
گروه ایمنی صنعتی، موسسه آموزش عالی تابناک، لامرد، فارس، ایران
چکیده: (855 مشاهده)
زمینه و هدف: حوادث شغلی یکی از مهمترین مشکلات در کشورهای در حال توسعه است. برای کنترل این حوادث و پیامدهای ناشی از آن، رعایت اصول ایمنی مبتنی بر رفتار ایمن، می‌تواند مؤثر باشد. از آنجا که رفتار ایمن در نتیجه تشویق و یا تنبیه گروه هدف رخ می‌دهد، بنابراین این مطالعه با هدف بررسی رابطه سیستم‌های تشویق و تنبیه کارکنان با رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث در پالایشگاه گاز گورزین قشم انجام گردید.
مواد و روشها: جامعه آماری شامل همه کارکنان پالایشگاه گاز گورزین قشم (300 نفر) بود. از بین آن‌ها از طریق فرمول تعیین حجم نمونه کوکران به روش تصادفی طبقه‌ای تعداد 169 انتخاب گردید و پرسشنامه‌های مورد نظر به آن‌ها جهت پاسخگویی داده شد که 109 نفر پرسشنامه را تکمیل کردند. متغیر تشویق و تنبیه به عنوان متغیرهای مستقل و متغیر روابط سازمانی شامل رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث به عنوان متغیر وابسته تعیین شدند. جهت انجام مراحل میدانی تحقیق از پرسشنامه حساسیت به تنبیه و تشویق (SPSRQ) استفاده گردید.
یافتهها: بر اساس آزمون همبستگی پیرسون بین رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تشویق همبستگی معنیداری مشاهده نشد (r = 0.018, n =106, P =0.854). همچنین بین رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تنبیه همبستگی وجود دارد (r = 0.605, n =106, P =0). با توجه به تحلیل واریانس ANOVA میزان F مدل رگرسیون برابر 122/60 و احتمال معنیداری آن برابر صفر می باشد، بنابراین مدل رگرسیون با متغیر تنبیه معنی‌دار است.
نتیجه گیری: دو متغیر رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تشویق با یکدیگر ارتباطی ندارند، اما ارتباط بین روابط سازمانی و تنبیه مثبت است و متغیر تنبیه به صورت معنیداری روابط سازمانی را پیش‌بینی می‌کند.
مواد و روشها: جامعه آماری شامل همه کارکنان پالایشگاه گاز گورزین قشم (300 نفر) بود. از بین آن‌ها از طریق فرمول تعیین حجم نمونه کوکران به روش تصادفی طبقه‌ای تعداد 169 انتخاب گردید و پرسشنامه‌های مورد نظر به آن‌ها جهت پاسخگویی داده شد که 109 نفر پرسشنامه را تکمیل کردند. متغیر تشویق و تنبیه به عنوان متغیرهای مستقل و متغیر روابط سازمانی شامل رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث به عنوان متغیر وابسته تعیین شدند. جهت انجام مراحل میدانی تحقیق از پرسشنامه حساسیت به تنبیه و تشویق (SPSRQ) استفاده گردید.
یافتهها: بر اساس آزمون همبستگی پیرسون بین رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تشویق همبستگی معنیداری مشاهده نشد (r = 0.018, n =106, P =0.854). همچنین بین رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تنبیه همبستگی وجود دارد (r = 0.605, n =106, P =0). با توجه به تحلیل واریانس ANOVA میزان F مدل رگرسیون برابر 122/60 و احتمال معنیداری آن برابر صفر می باشد، بنابراین مدل رگرسیون با متغیر تنبیه معنی‌دار است.
نتیجه گیری: دو متغیر رعایت اصول ایمنی و کاهش حوادث (روابط سازمانی) و تشویق با یکدیگر ارتباطی ندارند، اما ارتباط بین روابط سازمانی و تنبیه مثبت است و متغیر تنبیه به صورت معنیداری روابط سازمانی را پیش‌بینی می‌کند.
فهرست منابع
1. 1. Hanafi, W.N.W. Impact of Safety Management Practices Enforcement toward Employee Safety in Construction Industry. In Proceedings of the 8th International Economics and Business Management Conference, Barcelona, Spain, 7-9 December 2018; pp. 541-549.
2. Ajmal, M.; Isha, A.S.N.; Nordin, S.M.; Sabir, A.A.; Munir, A.; Al-Mekhlafi, A.-B.A.; Naji, G.M.A. Safety Management Paradigms: COVID-19 Employee Well-Being Impact on Occupational Health and Safety Performance. J. Hunan Univ. Nat. Sci. 2021, 48.
3. Ajmal, M.; Isha, A.S.N.B.; Nordin, S.M.; Kanwal, N.; Al-Mekhlafi, A.-B.A.; Naji, G.M.A. A Conceptual Framework for the Determinants of Organizational Agility: Does Safety Commitment Matters? Solid State Technol. 2020, 63, 4112-4119.
4. Al-Mekhlafi, A.-B.A.; AIsha, S.N.; Sabir, A.A.; Naji, G.M.A.; Ajmal, M.; Al-Harasi, A.H. Fatigue assessment of oil and gas tanker drivers: Psychomotor vigilance test (PVT-192). Solid State Technol. 2020, 63, 4256-4262.
5. Fruhen, L.S.; Griffin, M.A.; Andrei, D.M. What does safety commitment mean to leaders? A multi-method investigation. J. Saf. Res. 2019, 68, 203-214. [DOI:10.1016/j.jsr.2018.12.011] [PMID]
6. Alingh, C.W. The ConCom Safety Management Scale: Developing and testing a measurement instrument for control-based and commitment-based safety management approaches in hospitals. BMJ Qual. Saf. 2018, 27, 807-817. [DOI:10.1136/bmjqs-2017-007162] [PMID]
7. Anderson, V.P.; Chun, H. Workplace hazards and prevention options from a nonrandom sample of retail trade businesses. Int. J. Occup. Saf. Erg. 2014, 20, 181-195. [DOI:10.1080/10803548.2014.11077036] [PMID] []
8. Li F, Jiang L, Yao X, Li Y. Job demands, job resources and safety outcomes: the roles of emotional exhaustion and safety compliance. Accid Anal Prev. (2013) 51:243-51. doi: 10.1016/j.aap.2012.11.029 [DOI:10.1016/j.aap.2012.11.029] [PMID]
9. Zhang W, Zhu S, Zhang X, Zhao T. Identification of critical causes of construction accidents in China using a model based on system thinking and case analysis. Saf Sci. (2020) 121:606-18. [DOI:10.1016/j.ssci.2019.04.038]
10. Smith TD, DeJoy DM, Dyal M-A. Safety specific transformational leadership, safety motivation and personal protective equipment use among firefighters. Saf Sci. (2020) 131:104930. [DOI:10.1016/j.ssci.2020.104930] [PMID] []
11. Xue Y, Fan Y, Xie X. Relation between senior managers' safety leadership and safety behavior in the Chinese petrochemical industry. J Loss Prev Process Indust. (2020) 65:104142. [DOI:10.1016/j.jlp.2020.104142]
12. Wu, J., Luan, S. and Raihani, N., 2022. Reward, punishment, and prosocial behavior: Recent developments and implications. Current Opinion in Psychology, 44, pp.117-123. [DOI:10.1016/j.copsyc.2021.09.003] [PMID]
13. Wibowo, S., N., Solehudin A, Haryanto B., E.. Widawati., Y. (2022). The effect of Reward and Punishmenton Work Discipline. Research Trend in Management and Technology, 1(1) 48-56. [DOI:10.56442/rttm.v1i1.4]
14. Putra, R., lima Krisna, N., & Ali, H. (2021). A review literature employee performance model: leadership style, compensation and work discipline. Dinasti International Journal of Management Science, 3(1): 56-66. [DOI:10.31933/dijms.v3i1.979]
15. Nigusie, G.T. and Getachew, H., 2019. The effect of reward system on employee creativity. Journal of Higher Education Service Science and Management (JoHESSM), 2(1): 1-20.
16. Markova, G. & Ford C. 2011. Is money the panacea? Rewards for knowledge workers.International Journal of Productivity and Performance Management, Vol. 60 No. 8,813-823. [DOI:10.1108/17410401111182206]
17. Danish, R. Q. &Usman, A. (2010). Impact of Reward and Recognition on Job Satisfaction and Motivation: An Empirical Study from Pakistan. International Journal of Business and Management, 5(2), 159-167. [DOI:10.5539/ijbm.v5n2p159]
18. Obisi, C. (2003). Organizational behaviour: Concepts and applications. Malthouse Press Limited.
19. Roberts, R.L. (2005). Relationship between Rewards, Recognition and Motivation at Insurance Company in the Western Cape, University of the Western Cape.
20. Johnson, R.E., Chang, C., and Yang, L., (2010). Commitment and motivation at work: the relevance of employee identity and regulatory focus, Academy of Management Review, vol. 35, no. 2, pp. 226-245. [DOI:10.5465/AMR.2010.48463332]
21. Armstrong, M. (2001). A Handbook of Human Resources Management Practice (8th edition).London: Kogan Page Limited.
22. Piccolo RF, Colquitt GA (2006). Transformation leadership and job behavior: The mediating role of core job characteristics. Acad. Manage. J., 49(2): 327-340. [DOI:10.5465/amj.2006.20786079]
23. Leone L, Perugini M, Bagozzi RP, Pierro A, Mannetti L. Construct validity and generalizability of the Carver-White behavioural inhibition system/behavioural activation system scales. Eur J Pers. 2001; 15(5):373 -90. [DOI:10.1002/per.415]
24. Conner BT, Rahm -Knigge RL, Jenkins AL. Revision and clarification of the sensitivity to punishment sens itivity to reward questionnaire. Pers Individ Dif. 2018; 121:31 -40. [DOI:10.1016/j.paid.2017.09.016]
25. Ghomi, N., Pir Balooti, M.GH., Nasr Esfahani, M. and Baghaee Hosein Abadi, H. 2017. Prediction of General Health of Esfahan Gas Company's Employees By Encouragement and Punishment System, Individual and Organizational Performance. Knowledge & Research in Applied Psychology, 18 (1): 119-126. [In Persian].
26. Mohammadzadeh-Ebrahimi A, Rahimi-Pordanjani T. The Psychometric Properties of the Persian Version of Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire-Clarified and Revised. RBS 2019; 16 (3): 241-254. [In Persian]. [DOI:10.52547/rbs.16.3.241]
27. Cronbach, L. J. 1951. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 16, 297-334. [DOI:10.1007/BF02310555]
28. Zumbo, D. B., Gadermann, A. M., and Zeisser, C. 2007. Ordinal versions of coefficient alpha and theta for Likert rating scales. Journal of modern applied statistical methods, 6, 21-29. [DOI:10.22237/jmasm/1177992180]
29. Gungor, P. 2011. The relationship between reward management system and employee performance with the mediating role of motivation: A quantitative study on global banks. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 24, 1510-1520. [DOI:10.1016/j.sbspro.2011.09.029]
30. Rahimi, N. (2016). The effect of employee reward systems on safety behaviors (Case study: Sarcheshme Copper Complex). Master's thesis. Department of Crisis Management, Faculty of Management and Economics, Shahid Bahonar University, Kerman. [In Persian].
31. Shaykh al-Islami Kandolosi, N. and Khosrohidari, M. 2015 Reward systems, safety behaviors. How reward systems affect safety behaviors?, Second International Conference on New Researches in Management, Economics and Accounting, 11 P. [In Persian].
32. Maleki, M. 2013. The effects of employee reward systems on safety behaviors, National Conference of New Approaches in Business Management, Tabriz, 8 P. [In Persian].
33. Sherf EN, Gajendran RS, Posner BZ. Seeking and finding justice: why and when managers' feedback seeking enhances justice enactment. J Organiz Behav. (2021) 42:741-766. [DOI:10.1002/job.2481]
34. Wang D, Wang X, Griffin MA, Wang Z. Safety stressors, safety-specific trust, and safety citizenship behavior: a contingency perspective. Accid Anal Prev. (2020) 142:105572. [DOI:10.1016/j.aap.2020.105572] [PMID]
35. Gao Y, Gonzalez VA, Wing T. Exploring the relationship between construction workers' personality traits and safety behaviour. J Construct Eng Manag. (2020) 146:04019111. [DOI:10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001763]
36. Agholi, A. 2005. How to conduct disciplinary behavior with employees in the organization, the 10th national conference of power distribution networks, Tabriz, 7 P. [In Persian].
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
